啮齿动物似乎犯了与人类相同的逻辑错误

动物和人类一样，似乎被琳达的问题所困扰。

著名的“琳达问题”是由心理学家设计的，旨在说明人们如何成为所谓的合相谬误的牺牲品：不正确的推理，即如果两个事件有时同时发生，它们更有可能一起发生，而不是任何一个事件单独发生。

现在，加州大学洛杉矶分校的心理学研究人员首次表明，这种类型的逻辑错误并不是人类的唯一领域 - 令人惊讶的是，老鼠似乎犯了同样的错误。他们的研究发表在《心理公报与评论》杂志上。

“经典研究都是用人类完成的，所以对这种效应的通常解释将其归因于对人类特有的理性的背离，”加州大学洛杉矶分校博士后心理学研究员、该研究的第一作者瓦莱里娅·冈萨雷斯说。“我们的工作表明，也许人类和老鼠之间有一种更普遍的机制。

作者说，如果老鼠确实像研究结果所表明的那样屈服于联合谬误，它们可能会成为研究以错误信念或对不存在的事件(如精神分裂症和某些焦虑症)为特征的精神病理学状况的良好研究模型。

但回到琳达。在1980年代，諾貝爾獎得主丹尼爾·卡尼曼(Daniel Kahneman)和他的同事阿莫斯·特維斯基(Amos Tvesrky)表明，在各種情況下，人類傾向於非理性地相信兩個事件的交集比單一事件更有可能。他们要求参与者根据以下场景回答问题。

琳达今年31岁，单身，直言不讳，非常聪明。她主修哲学。作为一名学生，她非常关注歧视和社会正义问题，并参加了反核示威活动。

哪个可能性更大?

琳达是一名银行出纳员。

琳达是一名银行出纳员，积极参与女权运动。

绝大多数参与者选择了第二名，尽管从逻辑上讲，这比琳达独自做银行出纳员的可能性要小。毕竟，2号并不妨碍琳达也是一位活跃的女权主义者，但考虑到琳达的描述，1号可能更容易让受访者想象。

琳达问题和许多类似的研究似乎表明，人类使用心理捷径来估计事件发生的可能性，评估该事件与他们脑海中已有的模型的相似程度。这些模型的形成被称为代表性启发式，依赖于记忆，想象力和推理的组合，这些在人类中普遍存在，但在其他动物中被认为是罕见或不存在的。

大鼠的声、光和合相谬误

一些人认为，连词谬误，而不是真正的逻辑错误，可能取决于语言，特别是人们对“可能”和“概率”等词含义的不确定性。其他人指出，琳达的详细背景故事可能会让受访者有偏见。但先前的研究表明，人类在执行体力劳动时也容易出现合相谬误。

为了确定谬误是否必然涉及语言以及它是否是人类独有的，冈萨雷斯让老鼠参与了一项身体而不是社会任务。她与心理学教授亚伦·布莱斯德尔(Aaron Blaisdell)一起设计了两个实验，要求大鼠判断只有声音存在的可能性，或者同时存在光和声音的可能性，以便获得食物奖励。

在两种情况下训练大鼠：

色调+光=奖励。首先，如果他们在播放音调并稳定亮起时按下杠杆，他们会收到糖丸;如果他们在音调播放但灯熄灭时按下杠杆，他们就不会收到食物。

噪音本身=奖励。在第二种情况下，如果他们在播放白噪声并且闪光灯熄灭时按下杠杆，他们会收到颗粒;如果他们在噪音播放并且闪光灯亮起时按下杠杆，则一无所获。

然后，研究人员播放不同的声音，音调或白噪声，而灯泡没有遮挡但关闭。大鼠做出相应的反应，倾向于避免根据音调按下杠杆，并响应白噪声按下杠杆。

但是，当研究人员用一块金属遮住灯泡并播放声音时，老鼠被迫预测它是打开还是关闭，以期获得食物奖励。有趣的是，老鼠更有可能预测被遮挡的光亮着。无论光在伴随声音时是否事先发出过食物存在或不存在的信号，都是如此。

作者说，高估声音和光都存在的可能性的倾向，即使这意味着没有奖励，也表明，像人类一样，老鼠可以表现出合相谬误。

“到目前为止，研究人员说这是人类认知所独有的，因为我们没有在动物身上寻找它，”布莱斯德尔说。“如果人类和其他动物在模棱两可的情况下考虑世界的其他状态以帮助决策，我们可能会期望系统性偏见，如合相谬误，以显示动物王国中的更广泛分布。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！